关于“吴越骗局”的深度分析：黑产链条及平台责任
  • 1352

在2026年10月18日凌晨，因一名演员的社交媒体发文，公众对“吴越骗局”的关注达到高潮。该演员针对一个名为“花姐美肤日记”的视频平台指出，该平台发布了不实广告，使用了她的形象，且该广告内容包括虚假宣传，声称产品适合“孕妇使用”。然而，吴越本人并未为该产品拍摄任何相关视频，而是在社交媒体上质问其背后的真相，特别是受害者的权益如何得到保障。尽管官方媒体迅速介入并封闭了该视频账号，然而，众多已经消费的受害者依然面临资金追讨的困境。因此，此事件的“好消息”具有相对性，反映出隐藏在表象之下的更广泛问题。

about image

首先，值得注意的是，官方媒体的迅速反应。根据央视网和央视新闻的报道，此事件引发了大规模的清理行动。截至2023年11月6日，网信部门公布，已清理违法违规信息超过47,000条，并处理近4,000个相关账号。但是，封号行为只针对显性症状，而无法根除潜在的深层问题。

about image

其次，从事件的背后来看，核心问题在于品牌方的态度以及其法律责任。广州慕可生物科技有限公司作为涉事品牌，其注册资金虽然高达一亿元，但其面临的法律纠纷却极为严峻，相关的消费者投诉累计超过1,900条，主要集中在产品效果不佳等问题。品牌的消极态度以及模糊表述使其试图在法律灰色地带操作，规避对代言责任的承认，表明了品牌的法律和道德缺失。 qmh

此外，产业链的黑产工具也不可忽视。有服务商对外明码标价，提供“没有AI生成标注”的视频服务，价格十分低廉。这种现象使得明星形象变得可被随意购买和使用，极大地降低了代言人价值与形象的不可替代性。中国政法大学朱巍教授指出，现代网络环境中，账号如同消耗品，品牌方在封号后可快速更换账号继续运营，不受影响。

about image

再者，平台的流量管理逻辑也是问题的重要组成部分。虽然平台设有微小的AI生成内容标识，但其显眼程度与用户的注意力并不匹配，导致极少数用户能够识别该标识，这不利于有效阻止虚假行为。同时，平台在受害者发声前是否从中获利，这种情况也需引起警觉。

最后，监管力度的不足也是问题的根源之一。尽管最高法在2026年9月发布了相关司法意见，规定未经同意使用AI生成的可识别形象构成侵权，然而有效的执行和落实仍显不足。 qmh

综上所述，“吴越骗局”不仅是一起个案，而是揭示了品牌、平台与黑市操作之间复杂的利益关系。研究表明，若不从源头清除这一现象，采取更有效的法律和技术手段，受害者的权益将难以保障，而类似事件可能会在未来重演。